La paradoja de la existencia del mal si hay Dios sigue sin resolverse

En alguna filosofía se menciona que existen Leyes Universales que actúan de modo permanente.Lo que dice Gianelli está muy bien enfocado. A ello habría que agregar que el Universo es vibración. Mediante el llamado Libre Albedrío los seres por la calidad de nuestras propias vibraciones, emitimos un pensamiento positivo o negativo. Es muy difícil hallar seres que solo emitan vibraciones negativas, pero aquellos en quienes esto se produce, fueron originalmente seres impecablemente buenos, que por alguna causa que nos es desconocida, invirtieron la vibración y la polarizaron en lo opuesto al Bien.

El tema es trascendente, pues es primordial pensar correctamente para actuar adecuadamente. El desastre mundial que vivimos es evidentemente la consecuencia directa de nuestra forma disparatosa de pensar.
Si una persona retuerce sus "mecanismos" del pensar para imponerse una creencia, pueden esperarse de ella las peores y mas incogruentes acciones. Eso explica el mundo actual
Y peor si las razones responden a la bajeza. Entre las mas putrefactas y dañinas razones de este tipo estan las que surgen de los rastreros chantajes basados en los temores: miedo al castigo eterno y miedo a no ganar el cielo. No nos he de extrañar el que existan tantas crueles dictaduras si tantos humanos se han acostumbrado a ser manipulados tan vergonzosamente.
Despues le siguen las razones de la ignorancia, por ejemplo: como no sabemos quien hizo el mundo tuvo que ser un dios el que lo hizo. Aceptar esa forma de pensar tan pobre y miniserable enajena la mente humana. La ignorancia no puede ser aceptada como explicacion alguna. Eso es enfermizo y disparatoso.
Otras razones aberrantes, las forzadas. Todo un aparataje que mas que conminar a creer, forzan intensamente para que tengas que creer, sino "estas mal" A los niños les hacen presiones de todo tipo para obligarlos a "creer" ?Que es eso? Nadie en esta tierra esta obligado a creer nada, y mucho menos forzado y peor, tan forzado.

Yo creo que el problema teológico de la existencia del mal quedó resuelto con el ejemplo de Jesús. El mal rodeó a Jesús en el episodio del Prendimiento pero no dejó que San Pedro cortara la oreja del enemigo. Fue sufriendo la Pasión sin contaminarse de ese mal. Se dejó matar sin haber claudicado de su bondad.

El mal está ahí para que podamos pasar la prueba sin dejarnos arrastrar por el. Por eso ninguna enfermedad puede apartarnos de la bondad y ningún psicópata conseguirá que le riamos sus gracias.

Dios y el problema del Mal:

Estimados

El tema es muy sencillo. El problema es que mis hermanos creyentes tratan de justificar a Dios, pero caen en una tremenda falacia. El cristianismo BIBLICO ofrece la más lógica respuesta sobre el origen del mal. Ningún sistema filosófico o religioso la entregará mejor. No hay contradicción entre Dios y la existencia del mal. La Escritura es muy clara y no establece que esto sea un misterio. El tema del mal genera reacciones mas bien emocionales que de una respuesta escritural, la cual es INFALIBLE.

Veamos la siguiente típica frase: "Dios es todopoderoso y es amor (1). Entonces, si Dios es ominoptente, podría destruir el mal y como es amor, desea destruír el mal (2). Pero el mal aún existe (3), por tanto, el concepto cristiano de Dios es falso, o simplemente no existe (4)." Las premisas del análisis que viene son interesantes:
El argumento se hace insostenible en la premisa 2: ¿Por qué Dios querría destruir el mal? Y, ¿por que desearía hacerlo?. Aquí, la definición de amor, bien, mal son las que importan para el debate lógico. ¿Qué definición pueden dar los no creyentes a estas palabras fuera de la enseñanza bíblica? Si no la dan, queda en claro que la definición que tengan no es bíblica y que, no estamos los creyentes obligados a responder desde la Escritura. Si algún no cristiano opina lo contrario, debe demostrar con la Biblia por qué el amor de Dios quiere y desea necesariamente el fin del mal.
En la premisa 1: ¿Qué definición de amor usaremos? Si define la premisa de amor 1 en base a la Biblia, debe sostenerla de igual forma en la premisa 2, pero, se da que por debajo, incluye SU propia definicón de amor, por lo tanto, su argumetno es totalmente ilógico y lo hace irrelevante. En otras palabras, el no cristiano debe definir sus propios terminos. Si éstos son relativos, frente a una definición absoluta como lo muestra la Biblia, sus argumentación es incomprensible. Por lo tanto, su oposición es contradictoria.
La premisa 3, no puede establecerse sin la premisa 4: En otras palabras, la existencia del mal SÓLO se explica con la existencia del Dios bíblico, pues, sin un estándar ABSOLUTO de lo bueno, correcto, la existencia misma del mal pierde sentido. El no cristiano podrá definir por mal todo lo que él desaprueba, pero su estándar NO ES ABSOLUTO, ni mucho menos UNIVERSAL. Y si apela a un estándar absoluto, siempre terminará apelando indirectamente al carácter moral del Dios cristiano. Por ejemplo, el no cristiano dice que una persona tiene derecho a la vida, y achaca a los cristianos por asesinatos, restregándoles que Dios ordenó, no matar. Entonces, su propio argumento cae en contradicción, por usar UNA NORMA ABSOLUTA (Dios), para criticar lo que él desaprueba de forma RELATIVA.
Ahora bien, si el no cristiano afrima que Dios no existe, tampoco tiene ninguna base racional para decir que el mal existe. Por lógic, el conocimiento de Dios está antes que el conocimiento del mal. Si no se sabe con certeza la existencia de Dios, entonces el mal no se puede definir. Si apela el no cristiano en su argumento a la existencia del Dios bíblico para argumentar sobre el prolema del mal, entonces su argumentación es pobre y no tiene razón de ser. Ahora, si algunos no cristianos dicen que esto es una prueba en contra de la existencia de Dios, deben seguir tratando de demostrar por qué Dios tendría que destruír el mal. Ni siquiera puede usar los argumentos de los eventos injustificados, pues, por definición bíblica, todo lo que Dios hace es JUSTIFICADO, porque Él lo ha decidido así.
¿Qué respuestas dan las cosmovisiones no cristianas? No pueden sostenerlas, pues caerían en contradicciones en lo que dicen sobre el mal natural y el mal moral. No podrán explicar cómo comenzó el mal y por qué éste aún continúa.
En resumen:
a) La existencia del mal no se puede sostener sin la existencia del Dios cristiano.
b) Esto significa que no hay estándar más alto que Él y si el no cristiano argumenta contra eso, debe encontrar un estándar igual o superior.
c) Si las definiciones que utiliza el no cristiano para el problema no son absolutas, ni universalmente aceptadas, su ataque se hace inofensivo.
d) Entonces, no hay contradicción entre el Dios amoroso y la existencia del mal.
Lo que enseña, entonces, la Escritura es:
1-Dios es soberano sobre SU creación y el ÚNICO con libre albedrío para actuar en ella.
2-Por tanto, Él ha decretado la existencia del mal, controlándolo en todos sus aspectos. Si no tienes un referente universal distinto a Dios para decir que esto es malo, entonces, por definición, ES BUENO. Recuerden Génesis, donde Dios vio que todo lo que había hecho era BUENO.
3- El objetivo tanto de la creación, la existencia del mal y la salvación es LA MANIFESTACIÓN DE SU GLORIA.En conclusión, la única posición racional sobre la existencia del mal es la cosmovisión bíblica, porque no se destruye con este problema, pero las visiones no cristianas se hacen insostenibles porque caen en contradicciones.
Sólo la fe cristiana es el único camino a Dios y la salvación e intelectualmente, como vemos, no puede ser destruída. En el crsitianismo no hay mitos, ellos se encuentran en las cosmovisiones no cristianas.

Dios ha decretado el mal, pues es su autor fundamental, pero HA RESPONSABILIZADO MORALMENTE AL HOMBRE como autor material del mal. Dios no le rinde cuentas ni es responsable ante ningún ser humano por ésto, como dice Pablo en Romanos: Pero me dirás: ¿Por qué, pues, inculpa? porque ¿quién ha resistido a su voluntad? Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? (Romanos 9:19 y 20).
Hay respuestas que los cristianos NUNCA deben decir a los no cristianos, por ser ilógicas y antibíblicas:
a) La libertad del hombre: El argumento es como sigue. Dios creo al hombre con la capacidad de elegir y tomar sus desiciones de forma libre e independiente de su Creador. Pero, el mal sólo se puede imputar al hombre mismo, pues, por lógica, Dios lo habría creado con el potencial para hacerlo.
En el fondo, no encara esto el problema del mal, sino que defiende el libre albedrío humano: 1- Cambia el debate a por qué existe el mal en el universo de Dios a por qué Dios creó un universo con potencial para el mal y 2- Si los cristianos (y muchos no creyentes) que defienden esta postura señalando que Dios sabía que existiría el mal, ya señalan que DIRECTA O INDIRECTAMENTE, tomando las premisas 1 y 2, que DIOS ES EL CREADOR DEL MAL. Queda aún el tema del mal natural: SÓLO DIOS PUEDE RELACIONAR EL MAL NATURAL AL MAL MORAL, por ejemplo, el Diluvio, terremotos y catástrofes. esto no quiere decir que cada catástrofe natural sea por males morales, pero Dios sí puede relacionarlos. ¿Se dan cuenta? Dios es el autor tanto del ma
material como del mal moral. Dios no está limitado a las leyes naturales, que, en el fondo, son la forma en las cuáles Dios actúa con su creación.
b) El argumento moral. El requisito moral es otro argumento ilógico. ste se basa en que si los humanos no están capacitados morlamente para obedecer a Dios, entonces, no son culpables del mal. Pero, la Bibia enseña que el hombre es pecador y que carece de capacidad para obedecer pero es MORALMENTE RESPONSABLE, porque DEBE obedecer a Dios aunque no pueda. En otras palabras, la RESPONSABILIDAD MORAL humana se basa en LA SOBERANÍA DE DIOS: Dios dice que el hombre DEBE obedecer, porque DEBE HACERLO.
La Escritura enseña que Dios no sólo ejerce control inmediato sobre la mente del hombre, además Dios también determina soberanamente todas las disposiciones innatas y factores externos relacionados a la voluntad del hombre. Es Dios quien forma una persona en el útero, y es él quien dispone las circunstancias externas por su providencia. Por tanto, APELAR A LA LIBERTAD O INCAPACIDAD MORAL ES ANTIBÍBLICO.
Como ven, hermanos creyentes, no hay que asustarse por lo que digan los no cristianos sobre el mal. Mientras no tengan argumentos lógicos, definiciones absolutas o demuestren bíblicamente lo que quieren impugnar, sus argumentos serán irrelevantes.


SOLI DEO GLORIA

SÓLO A DIOS LA GLORIA

Saludos

Artorius

Desde la vivencia puedo entregar testimonio del Dios Vivo Jesus Cristo que tiene voz y voluntad divina perfecta y sabia,quien no obedece a canones humanos,teologicos o de entendimiento de personas que creen ser dioses...Nosotros tenemos su verdad en nuestro espiritu que es la viva imagen y semejanza de nuestro Dios...El negar la existencia de dos poderes como la Luz y las Tinieblas, nos alejara siempre de comprender y vivir lo que hoy esta pasando en este tiempo de tribulacion "apocalipsis", que es la mutacion. el cambio, la purificacion, el orden del Dios Vivo que se acerca con su gran Venida (como Dios).
Te invitamos a nuestra pagina www.leydejesuscristo.com

Texoki, te tengo que decir una cosa muyyy importante:

BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT, BIT....

Que iba a decir? ahhh si... NUNCA ESCUCHAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Creo que en la mitad de los posts que he escrito he dejado bien claro que dudo de la existencia tanto de dios como del diablo. ISRAEL, en todo caso, mas que demostras la existencia del diablo, demuestra que (en caso de existir) dios es un chapuzas, y viendo lo bien que procesa la infomacion gente como tu me reafirmo aun mas en mi idea.

Lo del diablo era para que vieras lo que dabas a entender a la gente con lo que has escrito.

DeepRed82 :
.
Sois muy graciosos.
Podeis aceptar la evidencia del mal y Satanas, Diablo.
y no la del Bien, Dios y un Creador.

Beatriz Basenji : Si la entidad Divina es Puro Amor, Pura Bondad y Sabiduría, ......
.
Si sublimas solo una parte de Dios, te pierdes.
Dios tambien es Justicia y Misericordia, y su Amor y su Misericordia, no iran mas alla de su justicia.

DeepRed82 : Texoki, tu otra vez metiendo a la igleasia clasica cuando ya te he dicho que no tiene nada que ver, yo nunca he creido en la iglesia, solo tuve una epoca en la que creia en dios, ninguna religion lo representa...
.
No te das cuenta que tus palabras te delatan como ex -catolico.
.
Si hay una religion que lo representa :
Santiago 1:27
La religión pura y sin mácula delante de Dios y Padre es ésta:
Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, (marginados)
y guardarse sin mancha del mundo.
.
Marcos 12 : 24 Jesús les dijo: ¿No es ésta la razón por la que estáis equivocados: sino que no entendéis las Escrituras, ni el poder de Dios?
.

Texoki, tu otra vez metiendo a la igleasia clasica cuando ya te he dicho que no tiene nada que ver, yo nunca he creido en la iglesia, solo tuve una epoca en la que creia en dios, ninguna religion lo representa...

Desde luego, esta claro, tu NUNCA escuchas lo que te dicen y contestas con incoherencias. Te declaro ganador de esta conversacion, desisto por aburrimiento...